На второй взгляд

Российская прокуратура опять открыла уголовное дело по катастрофе пассажирского Ту-154 в 2006 году под Донецком.

Катастрофу, которая произошла 22 августа 2006 года, когда за 45 километров от Донецка упал самолет Ту154 российских «Пулковских авиалиний», что летел рейсом «Анапа-Санкт-Петербург», расследуют опять. Этим займется следственное управление СКП РФ Петербурга с привлечением специалистов Межгосударственного авиационного комитета (МАК), организации стран СНГ из регуляции гражданской авиации.

Напомним: в результате катастрофы погибли 160 пассажиров и 10 членов экипажа самолета. Следствие, которое вели прокуратура Санкт-Петербурга и МАК, закончилось в 2007 году выводом, что в аварии самолета виноват экипаж во главе с командиром Иваном Корогодиным, который нарушил правила управления самолетом в сложных погодных условиях. С того времени общественная организация родственников погибших в этой катастрофе — «Прерван полет» — настойчиво добивалась пересмотра результатов следствия. В своем обращении к российской Генпрокуратуре родни погибших заявили: «никто не может лишить нас права на достоверную информацию о том, как и почему погибли наши деть, и вводить нас в заблуждение проведением неквалифицированных поверхностных экспертиз». По их мнению, вина за катастрофу самолета лежит не только на его погибшем экипаже, но и на «конкретных должностных лицах, ответственных за ряд событий», которые привели к катастрофе.

Генеральная прокуратура РФ, рассмотрев ходатайство родственников погибших, решила, что ее расследование «проведено неполно, процессуальное решение принято незаконно». В листе Генпрокуратуры РФ, который обнародовала организация «Прерванный полет», отмечается: «Возможен вывод, что к катастрофе привели конструктивные и аэродинамические особенности Ту154, о которых экипаж не был достаточно поинформирован», поскольку «в инструкции по летные эксплуатации не достаточно четко изложены особенности пилотирования в турбулентной атмосфере при сваливании самолета». Отмечается также, что к аварии могут быть причастными и работники наземных служб, которые не «обеспечили экипаж обновленными метеосводками, которые бы предупреждали о фронтальных шквалах, грозах, сильном граде, повышении границы облачности, и не сообщили о неисправности метеорологического радара в Харькове». Все это, по мнению следователей, не дало возможности экипажу самолета правильно направить машину в экстремальных условиях.

Оставить комментарий

You must be logged in to post a comment.